前幾天晚上跟某社會企業經營者閒聊，他說了一句「地方創生根本不適合台灣」，我有點好奇他為什麼會這樣講，深究之後才發現原來我們所理解的地方創生定義有所出入。

我想很多人誤會了，以為地方創生就是要用各種手段讓地方活絡，然後各部會有各部會的說法跟目標，讓人搞不清楚在幹嘛，聽這位經營者說台灣甚至有人說要以地方創生為終生志業，一切都讓我搞不太懂。

地方創生在日本其實也有不少爭議，很多地方政府的職員到現在也不是很懂目標跟內容，但是日本跟台灣所定的大目標是一致的，那就是「克服人口減少問題」，然後再衍生出很多階段性目標跟小目標，這些東西再衍生出更多政策與輔助款，到最後大家就搞不懂了。

為什麼人口問題的關鍵會鎖定在地方？

當我們誕生在這個世界上開始，就開始被家庭、學校、朋友及媒體灌輸所謂的普世價值，也就是遵循著這條路走，就算走得不好，不開心，也不太會被強烈批評，然後大部分的人也這樣度過一生。

我來試著勾勒一下台灣社會所灌輸大家的普世價值，好好念書，上個好學校，找個好工作，經濟穩定以後買房買車娶老婆，小孩生一個到三個，然後做到退休以後含飴弄孫、國內外旅遊、子女常回來會給個孝親費更好，最後在家族圍繞下離開人世，葬禮最好還要風風光光讓自己死了都有面子。

能過這樣的人生不要說羨慕但相信大部分的人都不會有什麼意見。

把上面那段簡化一下。

在教育階段到工作階段，大家都追求能進入穩定能生活的經濟狀態。這其中包括了收入、房子、車子、存款等，接下來就是生物的繁殖需求的結婚生子，最後退休無憂無慮。

如果我們把這些目標都放在都市來執行，那消耗將會相當可觀，甚至多數人沒辦法達到結婚生子的階段就會庸庸碌碌度過一生。

都市圈的生活

都市生活有著很多價值，除了衣食住行之外，平時為了讓自己不要因為工作而發瘋的娛樂、生兒育女的各種消費都是不同的價值，在都市這個龐大作業系統處理下，人們把價值極度單一化，就是用錢當作唯一單位，都市大部分眼睛看得到的東西，只要夠有辦法都可以花錢買得到。

在都市分工極度細緻的結果，人除了能賺到錢的工作、成家立業生兒育女以外，其他都被分類在娛樂跟休息。在這樣的環境下，賺得到錢就是贏家，賺不到錢就是輸家。

通常人可以達到讓自己經濟上安心，又不至於太操勞的狀態下，才會考慮生兒育女，但在都市裡我看到的多數情況下，大家不是被年紀逼到，就是奉子成婚，能在經濟跟生活都游刃有餘狀態下考慮結婚生子的人不在多數。

光是居高不下的房價就壓死人了，如果收入不高又沒有家裡奧援，那想生個孩子談何容易？

（“窮養”的話題也在網路上引起一陣討論，不過本篇就先不討論了。）

地方圈的生活

把焦點轉向地方，大家都知道地方圈賺的少，所以人都往都市擠，那為什麼人口戰略要把焦點指向地方？都市倡導的價值觀是「努力工作賺錢，你就可以買到這世界上所有東西」，所有新舊媒體多數焦點也聚集在政商名流、偶像明星的上流社會，塑造出各種“成功人士”形象。

雖然成功手段各有不同，但是成功的第一個條件就是：有錢。

越往都市靠，這樣的氛圍就越重。

而在地方，大家發生問題比起花錢解決，更傾向自己動手，而來自娛樂跟媒體的誘惑也相對少，跟都市生活相比，一來一往就減少許多消費。而賺的少，人與人互相幫助，以工換物或以物換工的型態如果打對圈子，在地方生活中這些事都是可能做到的，這樣生活下來，要達到生兒育女的經濟標準自然比都市低。

畢竟都市現在是財團掌握著所有資源，只要把人洗腦成會工作跟付錢的生物，其他自我實現，或是要追求什麼價值，就看個人能賺多少來決定人的等級。每個媒體跟風向的大方向都是這樣帶，把人帶到鄉下去讓大家不用貨幣而是用各種價值來互相交換，這完全違背財團的期望，而為了維持都市這個巨大的作業系統，確實也需要那麼多錢。（待續）